← 返回 生物制药看板

生物制药管线全景

项在研生物制品临床试验、 项 FDA 生物制品许可申请(BLA)与 项中国注册试验的结构化分析:技术路线怎么迁移、靶点在哪里拥挤、中美格局如何倒转,一个被获批数字掩盖的事实,以及这套数据看不见的东西。

00

数据概览

口径:2015 年 1 月 1 日起启动的干预性试验,干预内容为生物制品,或名称含生物药标记(抗体、ADC、CAR-T、重组蛋白等)。

01

监管:翻倍的获批数,没变的创新

FDA 生物制品年度获批数在 2024 年从 29 跳到 43,创历史新高。把它按「是否首次出现的活性成分」拆开,增量的来源就很清楚了。

2024–2025 年的获批激增,几乎全部来自生物类似药与后续生物制品——首创性 BLA 十年来始终在每年 15–19 个之间。

后续生物制品从 2023 年的 10 个跳至 2024 年的 24 个、2025 年的 22 个;同期首创性 BLA 为 19、19、17,Type 1 新分子实体为 17、17、13。优先审评占比同步从历史约 50% 降至 2024 年的 20.9%,与「增量是标准审评通道的类似药」这一解释一致。2024–25 年获批数最多的申办方是 Accord Biopharma、Samsung Bioepis、Celltrion、Biocon——全部是类似药厂商。

FDA 生物制品获批:创新与仿制的拆分
按首个原始批准日归年。「后续生物制品」指活性成分词干已在更早的 BLA 中出现、且本次非新分子实体的品种。
优先审评占比
获批中标记 PRIORITY 的比例,逐年。
02

拐点信号看板

增速本身不预示拐点,增速的变化才预示。对每条赛道取三年滑动窗口:近三年(2023–25)比中三年(2020–22)得到增速,中三年比早三年(2017–19)得到前期增速,两者之差即为加速度。横轴看还在不在涨,纵轴看涨势在增强还是衰减——右下象限是拐点预警区:仍在增长,但动能已经掉头

整个 ADC 复合体同时进入拐点预警区:ADC 路线、HER2、TROP2 三条独立赛道都仍在高速增长,但加速度已全部转负

ADC 近三年增速 +71%(加速度 −9.5pp),HER2 +79%(−14.0pp),TROP2 +117%(−70.1pp)。三者是相互独立的计数口径——一条按模态关键词、两条按靶点关键词——却给出同向信号,因此不像是单一分类规则的偏差。与之相对,双特异性/多特异性(+120%,加速度 +64.5pp)与 CD3(+115%,+134.1pp)仍在加速,同样互为印证:CD3 是 T 细胞衔接器的共用臂,两条赛道本就应当同步。若要为「下一个 ADC」下注,这两条给出的信号比 ADC 自身更早。

注意:中国也落在预警区(+32%,−37.8pp)——仍是增长最快的地区,但扩张速度较 2020–22 已明显放缓,与第 06 节「中国 2025 年首次反超美国」并不矛盾:反超讲的是水平,减速讲的是变化率。

增速 × 加速度象限
点面积对应赛道试验总量。空心点表示把窗口整体前移一年后方向判定会翻转,即信号不稳定,不应据此下判断。
全赛道信号表
按加速度降序。「稳健」列为换窗口检验结果:31 条赛道中 20 条方向判定一致。
03

试验格局

生物制品试验的年启动量在 2021 年(新冠疫苗高峰)后回落,2025 年重回 1,690 项。整体重心压在早期:I 期与 I/II 期合计占 42%。

年启动试验数
按试验登记的起始日期归年。
申办方类型与研发阶段
上:申办方构成;下:期别分布。
04

技术路线迁移

按干预名称与标题的正则匹配划分模态。四条主线的走向截然不同:ADC 四倍增长,细胞治疗持续爬升,单抗见顶回落,疫苗走完一轮新冠脉冲。

模态构成
管线口径 项(已剔除 项仅含采样/检查的非治疗性试验)。
四条主线的十年轨迹
各图纵轴独立,用于看形状而非比较绝对值;灰带为该模态十年区间。
各模态的阶段分布
细胞治疗与基因治疗高度集中在 I 期/I/II 期——大量资产尚未接受关键性验证;ADC 则有 69% 已进入 II 期及以后。
05

靶点拥挤度

用 32 组靶点关键词(通用名词干 + 靶点缩写)匹配干预名称与标题,命中 5,186 项试验。PD-1 以 2,086 项遥遥领先,但它的年度曲线早在 2019 年就见顶了。

靶点试验数(Top 16)
一项试验可命中多个靶点,故合计大于试验数。
三个靶点,三种生命周期
PD-1 已过峰值,HER2 因 ADC 二次爆发,CD19 随 CAR-T 稳步上行。
06

中美格局

2015 年,中国参与的生物制品试验数是美国的 19%。此后中国逐年上行、美国自 2020 年见顶后逐年下行,2024 年两者几乎持平(529 : 535),2025 年中国首次反超(623 : 527)。

含中国/含美国研究中心的试验数
按试验的登记地点国别计数;跨国多中心试验在两条线中都会出现。
分模态的中美对比
细胞治疗是唯一中国占绝对优势的赛道(1,167 : 552)。
试验中心国别分布(Top 15)
按出现该国研究中心的试验数计。
07

中国注册库

前六节的中国数据来自国际注册库的登记地点字段,只能看到愿意在国际注册库登记的试验。本节补上中国本土注册库,它覆盖大量未在国际注册库出现的研究者发起试验。需要说明:这是临床研究登记数据,不含中国药监审批结论,不能据以推断中国的获批数量或审批趋势。

中国注册库:生物制品相关试验年登记量
2021 年见顶、2023 年探底、2025 年创新高。按注册日期归年;国际注册库用的是试验起始日期,两者口径不同,不可直接相加。
模态构成(中文药名规则)
本样本的组成,非中国研发的真实模态分布——样本由关键词检索得到,「单抗」一词即贡献过半,故不可与其他章节的百分比相比。顺序敏感:ADC 与双抗规则先于单抗,否则「维迪西妥单抗」会被误判为单抗。
靶点分布
按中文通用名与靶点缩写匹配标题。PD-1 一项即占全部匹配试验的 30%,但该数字不可直接跨库比较,原因见右。
PD-1 集中度:受控口径对比
分母统一为「单抗类试验」。直接比较三者的 PD-1 原始占比(30.1% / 14.4% / 11.2%)会得出中国集中度是全球 2.7 倍的结论,那是抽样假象。
登记机构 Top 15
头名也仅占 3.4%,前 15 名合计 18.1%——高度分散,且清一色是医院。
08

临床前盲区

前面七节测的都是临床阶段的活动:一个分子只有进入试验登记,才会在这套数据里留下痕迹。这意味着最可能在五年后改写前面所有曲线的力量——AI 驱动的药物设计——在拐点信号里一个像素都不占。这一节把这个盲区本身画出来。

十二家 AI 制药公司在国际注册库全库合计 43 项试验;落进本页生物药口径的只有 3 项。Isomorphic Labs 与 Xaira 各为 0

这不是抓取遗漏,而是两个叠加的结构性原因。其一,两家头部公司仍处临床前:Isomorphic 首个候选药预计 2026 年底进临床,Xaira 2024 年才成立,二者均无登记试验。其二,已有试验的那批公司——英矽智能 11 项、Recursion 9 项、Exscientia 7 项——主攻小分子,而本页口径限定为生物制品,因此按定义就被排除在外。

唯一同时满足「AI 驱动」与「生物药」的是 Generate Biomedicines:全库 6 项,其中 2 项落入本页样本(GB-0895 治疗哮喘、GB-4362 联合 enfortumab vedotin 与帕博利珠单抗治疗晚期尿路上皮癌,均为 I 期)。换句话说,在这张 项试验的图上,AI 设计的生物药目前只有两个点。

AI 制药公司的临床登记量
深色为全库试验数(不限模态),浅色为其中落入本页生物药口径的数量。Isomorphic Labs、Xaira、Insitro、Schrödinger 四家两列皆为 0,无条可画,故未列入本图。
两条诺奖谱系的商业化
Isomorphic Labs 对 Xaira Therapeutics。
09

周期评分

把前八节的证据压成两个数:产业带(基本面在变好还是变坏)与市场带(价格已经反映了多少)。两者交叉成象限——真正需要警惕的不是双弱,而是市场明显强于基本面的那一格。行情区间为 2024-08 至 2026-09 日线。

信号明细
上半部为产业带(权重列),下半部为市场带(市场权重列)。档位由差到好:bust / weak / neutral / strong。
篮子净值:近 6 个月重定基 100
组内中位数净值与各自基准(美股对标普500,A股对沪深300)。
咽喉点:少数节点卡住大量下游
与「哪条赛道在涨」不同,这里问的是「哪个节点一旦出事,会同时波及多少在研项目」。涉及时间的比较一律采用 2015–2019 同期队列,以排除新赛道「还没来得及推进」造成的假象。不含供应链、产能等本数据看不到的环节。
预警哨兵(不计分)
不进入评分,但会改变对评分的解读——出现即应降低对相应结论的置信度。